retour sommaire

INTEGRITE ET ATTIRAIL MEDIATIQUE

Nous pouvons aujourd'hui redéfinir le concept d'intégrité.
Car si il nous paraît primordial de toujours afficher et rendre publics des actes qui soient en adequation avec nos convictions, nous ne sommes pas assez bêtes pour affirmer qu'aucune entorse ne leur est jamais faites.

Néanmoins, afin de ne pas renier ni nos résolutions, ni les erreurs ou compromis qu'implique notre nature humaine, nous avons décidé de délimiter clairement, par la construction de biographies multiples, les champs discursifs propres à chacune des tendances qui nous composent.

Ainsi notre collectif est inattaquable sur le sujet de son intégrité car il ne se compose pas d'individus perfectibles et donc porteurs d'erreurs, mais des pensées radicales de chacun d'entre nous qui, pour émettre d'autres jugements moins assurés, possédons d'autres identités médiatiques capables et autorisées à les énoncer.

R>VIDEO devient de ce fait un idéal radical attaqué par les propositions et remarques d'adversaires que nous contrôlons puisqu'ils sont des émanations de notre pensée multiple.

En excluant et contrôlant la critique même de notre mouvement, nous avons donc la garantie de ne jamais prêter le flanc à nos éventuels détracteurs puisque détracteurs de nous-mêmes, nous voyons peu de possibilités pour que nous soient reprochées intelligemment des positions ayant déjà copieusement fait l'objet de notre propre critique.

[on notera par ailleurs que ne menaçant personne, ainsi que restant dans l'ombre, il est absolument impossible que quiconque trouve l'intérêt de nous attaquer car on n'attaque que ce qu'on craint.]

Une précision qu'il est utile d'ajouter est que cette stratégie d'intégrité n'a aucun point commun avec l'intégrisme des formes politiques et artistiques actuelles, lesquelles ont besoin de critiques pour survivre en liant leur communauté dans le sang du sacrifice.

Sans les forces d'opposition aux systèmes esthétiques, économiques et politiques en place à l'heure actuelle, ceux-ci s'écrouleraient d'eux-mêmes tant aucun d'eux n'est conçu sur le modèle de l'association mais tirent au contraire leur force des divisions qu'ils engendrent naturellement.

R>VIDEO de son côté n'envisage pas la division comme un outil d'intégrité mais comme une imperfection naturelle qu'il convient de gérer, mais pas d'encourager.

Ainsi, sans opposition, R>VIDEO existerait toujours (c'est d'ailleurs le cas) mais sans oppression globale, symbolique, esthétique ou armée, son appellation devrait alors être détruite, n'ayant plus, dès lors, à se positionner en dehors des systèmes aliénant, que ceux-ci s'organisent d'ailleurs à l'extérieur de nous ou en nous, ce qui revient finalement au même.

Cette éventualité demeurant bien entendu du domaine de l'utopie la plus lointaine, R>VIDEO entend poursuivre ses actions de construction et de sauvegarde de cet idéal par ailleurs attaqué avant même qu'il ait vu le jour.

Pour finir donc, nous pouvons aujourd'hui nous considérer comme parfaitement intègres tant l'attirail médiatique que nous avons mis en place est capable, sans attention particulière, de s'autoréguler et d'élaborer pour lui dialogue, argumentation, contre-argumentation, synthèses, et que de plus, personne n'est en mesure de définir avec précision qui nous sommes et quelle est la nature de nos actions.

Par ce dernier argument, nous échappons ainsi à l'éventualité que l'un de nos membres puisse retirer un quelconque bénéfice, symbolique ou autre, de son appartenance au mouvement.

Ceci est le fondement même de notre intégrité, celui seul qui peut justifier l'utilisation de biographies parallèles.

Par cet article, nous déclarons aussi passible d'exclusion tout individu médiatiquement ou civilement identifié se réclamant du collectif R>VIDEO.

Le collectif R>VIDEO
le 20 mai 2003

retour sommaire